-Метки

Пермский край австрия азербайджан албания аргентина армения архангельская область астраханская область байкал беларусь в путь! великобритания венгрия владимирская область волгоградская область вологда вологодская область воронежская область германия грузия дальний восток евреи египет жизнь загадки ивановская область израиль индия индонезия иордания иран иркутская область испания италия калужская область камбоджа карелия карпаты кижи китай костромская область краснодарский край красноярский край крым куба ленинградская область литва мальта марокко мексика молдова москва московская область нагорный карабах нижегородская область петрозаводск полезное польша португалия россия ростовская область румыния рязанская область рязань санкт-петербург сахалин сахалинская область северная македония северная осетия северный кавказ сибирь сицилия словакия словения ссылки сша таймыр татарстан тверская область тульская область тунис турция уганда украина урал финляндия франция чехия чечня чили швейцария швеция эстония эфиопия южная корея южная осетия ява япония ярославль ярославская область

 -Рубрики

 -Подписка по e-mail

 

 -Сообщества

Участник сообществ (Всего в списке: 4) Кошки_разных_народов Пни_мира Городские_взломщики Пойдем_поедим
Читатель сообществ (Всего в списке: 1) Городские_взломщики

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 10.01.2006
Записей:
Комментариев:
Написано: 180989


Королевский и утонувший

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение


Only_Kivet   обратиться по имени Среда, 09 Февраля 2011 г. 10:07 (ссылка)
интересно. нарды прикольные =))
Ответить С цитатой В цитатник
Annataliya   обратиться по имени Среда, 09 Февраля 2011 г. 10:08 (ссылка)

Ответ на комментарий Only_Kivet

Volchenok, да, очень интересно. Как погружение в 17 век - настолько все хорошо сохранилось.
Ответить С цитатой В цитатник
Мудрый_Бодрис   обратиться по имени Я тоже много часов провёл в этом музее и, что меня поразило. Среда, 09 Февраля 2011 г. 10:27 (ссылка)
То, что палубы таких кораблей были решетчатыми (это хорошо видно на твоих снимках), т.е. вода, если она перехлёстывала борт, проходила через все "этажи" судна, и уже со дна его постоянно откачивали ручными насосами (по два человека на каждый).
Люди той эпохи, были заметно по росту, ниже наших современников. Высота потолков, жилых помещений, чуть более полутора метров.
И меня (как инженера аэродинамика) волновала чисто ТЕХНИЧЕСКАЯ причина неустойчивости судна. Там есть в углу компьютер, который показывает это наглядно. Как это они не могли учесть в расчётах, ума не приложу. Кстати, следующее судно, было точно таким же, тока шире всего на шестьдесят сантиметров (!) и этого хватило для остойчивости.
Ответить С цитатой В цитатник
Катя_Дизайнер_Иванова   обратиться по имени Среда, 09 Февраля 2011 г. 10:38 (ссылка)
Как всегда очень интересно :))

Хорошо, что не стали раскрашивать фигурки, а оставили дерево, так красивее.
Ответить С цитатой В цитатник
Мудрый_Бодрис   обратиться по имени А корабли до сих пор не умеют спускать на воду. Среда, 09 Февраля 2011 г. 10:42 (ссылка)
Ответить С цитатой В цитатник
Annataliya   обратиться по имени Среда, 09 Февраля 2011 г. 10:53 (ссылка)

Ответ на комментарий Мудрый_Бодрис

Мудрый_Бодрис, слушай, а я вот как раз насчет палуб не могу понять. Если они были решетчатые, то эти все решетки ведь прогнивали гораздо быстрее, чем сплошные доски. Значит, был не хилый риск провалиться прямо до первого этажа. К тому же, как они выдерживали грузы? Те же самые пушки, например? Как на них можно было спать?
А по поводу расчетов, что тебя удивляет? Они же впервые строили такой большой корабль, чертежей никаких не делали - вот и пожалуйста. В наше время тоже примеров масса. Те же башни на Киевской.
Ответить С цитатой В цитатник
Annataliya   обратиться по имени Среда, 09 Февраля 2011 г. 10:53 (ссылка)

Ответ на комментарий Катя_Дизайнер_Иванова

Катя_Дизайнер_Иванова, спасибо. Я тоже считаю, что не раскрашенные фигурки гораздо симпатичнее.
Ответить С цитатой В цитатник
oSuNNy   обратиться по имени Среда, 09 Февраля 2011 г. 11:22 (ссылка)
Наташ, только прочитав заголовок, поняла о чем пойдет речь! и не ошиблась ))
Тем не менее, была 2 раза в Стокгольме, но вот до этого музея так и не дошла.. прочитала твой пост и поняла, что в следующий раз обязательно стоит его посетить! Спасибо!
Ответить С цитатой В цитатник
Annataliya   обратиться по имени Среда, 09 Февраля 2011 г. 12:24 (ссылка)

Ответ на комментарий oSuNNy

oSuNNy, да, музей очень стоящий и интересный. Туда обязательно надо. Причем, он не заумный, там все четко и понятно. :)
Ответить С цитатой В цитатник
Annataliya   обратиться по имени Среда, 09 Февраля 2011 г. 12:25 (ссылка)

Ответ на комментарий Мудрый_Бодрис

Мудрый_Бодрис, ролик посмотрела! Жесть! Но корабль-то они, кстати, спустили!
Ответить С цитатой В цитатник
Мудрый_Бодрис   обратиться по имени Как это строили БЕЗ ЧЕРТЕЖЕЙ??? Среда, 09 Февраля 2011 г. 12:37 (ссылка)

Ответ на комментарий Annataliya

Это принципиально - НЕ ВОЗМОЖНО! Есть один такой (без чертёжный) пример и то в Библии и, это не Киевская , а ВАВИЛОНСКАЯ башня. И там всё плохо кончилось.
Конечно, чертежи были, но вот принципы остойчивости могли опираться только на весовой расчёт и умение находить центр тяжести сложных конструкций. С этим, видать были проблемы или расчётчик сильно ошибся. И ещё прочностного РАСЧЁТА в 17 веке как такового не было. Была, так называемая ВИЗУАЛЬНАЯ прочность и практический опыт многоих поколений корабелов.
Ответить С цитатой В цитатник
Annataliya   обратиться по имени Среда, 09 Февраля 2011 г. 12:40 (ссылка)

Ответ на комментарий Мудрый_Бодрис

Мудрый_Бодрис, вот, в музее как раз у них сказано, что, как таковых чертежей для новых кораблей у них не было. Новые корабли строили по образу и подобию старых - типа, по чертежам тех, что уже были. А так как Васа был совершенно другой, потому он и утонул. То, что было хорошо для маленьких кораблей, для него не подошло.
Ответить С цитатой В цитатник
Мудрый_Бодрис   обратиться по имени Решетчатые полы, как раз и позволяли вентилировать корабль, Среда, 09 Февраля 2011 г. 12:46 (ссылка)

Ответ на комментарий Annataliya

а следовательно не позволять его быстому гниению от сырости. Но в холода и шторма, я представляю, как это всё было неуютно. Решотки были в основном по центру. Под пушками полы быди - будь здоров! Приличные каюты, тока у офицеров и капитана. Но жизнь маряка была - грош. Их (в смысле моряков) в плавание брали с "запасом", половина мёрла от цинги.
Ответить С цитатой В цитатник
Skiff_am   обратиться по имени Среда, 09 Февраля 2011 г. 12:47 (ссылка)
Есть мнение, что король сам виноват в том, что корабль затонул. Лично правил чертежи. Хотелось больше пушек и палуб выше. Вот и результат
Ответить С цитатой В цитатник
Annataliya   обратиться по имени Среда, 09 Февраля 2011 г. 12:52 (ссылка)

Ответ на комментарий Мудрый_Бодрис

Мудрый_Бодрис, то, что жизнь моряка в грош не ставилась, полностью согласна. Так оно и было. Но только с запасом их брать не могли. У них по тем временам на кораблях наоборот был постоянный недобор: морякам платили мало, жили они в жутких условиях, короче, на флот они просто не шли.
Но в целом, ты абсолютно прав: всем было без разницы, как они там живут и поливает их дождем или нет. Но сам факт решетчатых палуб, конечно, очень интересный.
Ответить С цитатой В цитатник
Annataliya   обратиться по имени Среда, 09 Февраля 2011 г. 12:53 (ссылка)

Ответ на комментарий Skiff_am

Skiff_am, по-моему, уже даже доказано, что это именно были идеи короля, а не кого-то другого. Ну, а кораблестроители и капитан не могли ничего возразить против. Всё логично!
Ответить С цитатой В цитатник
Мудрый_Бодрис   обратиться по имени Тут верно только то, Среда, 09 Февраля 2011 г. 13:00 (ссылка)

Ответ на комментарий Annataliya

что конструкцию нового, бОльшего корабля, слепо содрали путём банального геомтрического увеличения предыдущего, менее крупного. Это и сыграло с ними "злую" шутку. Этого, с точки зрения остойчивости, КАТЕГОРИЧЕСКИ делать было нельзя. Но всё техническое развитие человечества, сплошь и рядом построено на таких "ляпах".
И всё же: Без четежей, не тока корабль, но простой стул или платье, соорудить трудно. А корабль, дом или мост, просто и не возможно. И если есть пимеры, то тока подтверждающие это правило.
Ответить С цитатой В цитатник
Annataliya   обратиться по имени Среда, 09 Февраля 2011 г. 13:05 (ссылка)

Ответ на комментарий Мудрый_Бодрис

Борис, не знаю. Говорю, как читала. Чертеж, может, и был, но был он копией старого, нового точно никто не делал.
Хотя мы, мне кажется, об одном. Ты пишешь, что слепо содрали. И я о том же вещаю. :)
Ответить С цитатой В цитатник
Skiff_am   обратиться по имени Среда, 09 Февраля 2011 г. 13:14 (ссылка)

Ответ на комментарий Annataliya

Annataliya, кто будет спорить с королем?) Спасибо за рассказ и фотографии)
Ответить С цитатой В цитатник
Мудрый_Бодрис   обратиться по имени Да-да мы об одном и том же... Среда, 09 Февраля 2011 г. 13:18 (ссылка)

Ответ на комментарий Annataliya

Но я принципиальничаю тока в одном: Самой большой по тем временам (да и вообще - ЛЮБОЙ) корабль НЕЛЬЗЯ построить, глядя на старые чертежи ДРУГОГО корабля.
Подойдут тока КОНКРЕТНЫЕ (пусть и безграмотно переделанные) чертежи, но именно этого судна.
Когда масса строителей - на "глазок" не получится.
Значит в музее, рассказывая, что строили БЕЗ чертежей или глядя, на какие-то там "другие" - лукавят.
Эти шведы, такие забавные...
Ответить С цитатой В цитатник
Мудрый_Бодрис   обратиться по имени Ой Наташк! Среда, 09 Февраля 2011 г. 13:30 (ссылка)
Какая ты умница с эти плагиатором. Дай те бох сил и терпения противостоять этому. Сам сталкивался несколько раз, и всё не хватало духу...
Ответить С цитатой В цитатник
Annataliya   обратиться по имени Среда, 09 Февраля 2011 г. 13:35 (ссылка)

Ответ на комментарий Skiff_am

Skiff_am, вот именно! :))
Не за что!
Ответить С цитатой В цитатник
Annataliya   обратиться по имени Среда, 09 Февраля 2011 г. 13:38 (ссылка)

Ответ на комментарий Мудрый_Бодрис

Мудрый_Бодрис, чего читала, о том и пою. :)) Все вопросы к шведам, ежели что))
Ответить С цитатой В цитатник
azhur   обратиться по имени Среда, 09 Февраля 2011 г. 19:07 (ссылка)
Была в этом музее, но все равно столько нового узнала!
Ответить С цитатой В цитатник
Syamuka   обратиться по имени Среда, 09 Февраля 2011 г. 19:13 (ссылка)
Annataliya, Казалось бы: военный корабль, не все ли равно, какому ему быть!? Так нет! Надо же делать такую красоту!
Представляю, сколько мне потребовалось бы времени в музее, если я фото разглядывала больше часа! Впечатлилась.
А все же - молодцы шведы. Из ничего сделают конфетку!
Ответить С цитатой В цитатник
Annataliya   обратиться по имени Среда, 09 Февраля 2011 г. 22:10 (ссылка)

Ответ на комментарий azhur

azhur, отличный музей, правда?
Ответить С цитатой В цитатник
Annataliya   обратиться по имени Среда, 09 Февраля 2011 г. 22:13 (ссылка)

Ответ на комментарий Syamuka

Syamuka, в том-то все и дело, что он для шведов был не просто военным кораблем, они вдобавок еще понтануться хотели. От его красоты по тем временам простые стокгольмцы, которые его впервые видели, чуть ли в обморок не падали. И безумно гордились. А представь, если бы он-таки куда-нибудь доплыл и его бы увидели в других странах? Все бы умерли от зависти, а шведы бы прославились своей крутостью.
Ответить С цитатой В цитатник
Syamuka   обратиться по имени Среда, 09 Февраля 2011 г. 22:19 (ссылка)
Annataliya, Да, это - само собой. Хорошо, что им удалось поднять корабль и теперь им продолжать гордится, как музейным экспонатом.
Ответить С цитатой В цитатник
Annataliya   обратиться по имени Среда, 09 Февраля 2011 г. 22:26 (ссылка)

Ответ на комментарий Syamuka

Syamuka, да. К тому же я думаю, что с таким количеством туристов в музее они не только окупили подъем, но и строительство корабля в 1628 году. :))
Ответить С цитатой В цитатник
МыслЯтель   обратиться по имени Среда, 09 Февраля 2011 г. 22:43 (ссылка)
Думаю...))))))))))
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] 2 [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку